如果城市可以被作為生命體看待，它必將經(jīng)歷發(fā)展和繁榮，也會(huì)面臨衰落和萎縮。城市萎縮并不是只有中國(guó)才會(huì)面對(duì)的問題，也是全球化進(jìn)程中的一部分。城市并非假以自然力量形成，而是在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)資源地不斷調(diào)整變化中積累前行的。例如，上世紀(jì)80年代開始的自由化浪潮，俄羅斯在后社會(huì)主義條件下，迎向政治觀的瓦解和世界貿(mào)易方式的分化，造成了一些地區(qū)逐漸從國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中脫離。而英國(guó)作為曾經(jīng)的首個(gè)經(jīng)歷大規(guī)模資本主義工業(yè)化的國(guó)家，伴隨著“撒切爾主義”政治理念的深化，城市中傳統(tǒng)制造業(yè)的衰退加速，失業(yè)率上升。這些社會(huì)經(jīng)驗(yàn)平行于中國(guó)的歷史進(jìn)程，也可以讓人在如火如荼的中國(guó)城鎮(zhèn)化中獲得啟發(fā)。城鎮(zhèn)化目前已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的帶動(dòng)力量，我們是否能夠誠懇且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈鞒鲱A(yù)估，中國(guó)到底需要多大的城鎮(zhèn)化空間來滿足人口和經(jīng)濟(jì)的需求？當(dāng)中國(guó)人在未來20年中慢慢走向一個(gè)新階段，是否也將遭受城市衰退的影響？
一些資源型城市在近年呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)型困境，鄂爾多斯市便是其中之一
人口與萎縮的城市
中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副院長(zhǎng)楊保軍教授指出了人口與城市衰落之間可能的關(guān)系，“當(dāng)一個(gè)國(guó)家人口不增長(zhǎng)或減少（這一般出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家）時(shí)，當(dāng)城市化基本完成，城市人口不增長(zhǎng)而老化時(shí)，因?yàn)槿丝诶匣�，生產(chǎn)能力和需求下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力時(shí)，就可能出現(xiàn)萎縮�！备鶕�(jù)聯(lián)合國(guó)人口司在2007年完成的《世界人口與城市化》調(diào)查顯示，預(yù)計(jì)在2100年，世界總?cè)丝趯⑦_(dá)到90億人，其中城鎮(zhèn)人口將達(dá)到70億人。這意味著城鎮(zhèn)人口與鄉(xiāng)村人口比重將為7比2。雖然城市人口不斷增長(zhǎng)，但難掩一個(gè)事實(shí)，中國(guó)在人口結(jié)構(gòu)的變化中人口老齡化問題凸顯。同濟(jì)大學(xué)副校長(zhǎng)吳志強(qiáng)曾在文章中寫道，“城市進(jìn)入衰退期的事實(shí)本身不可怕，可怕的只是人對(duì)衰退的無知。最可怕的是，拒絕承認(rèn)衰老的事實(shí)，拒絕學(xué)習(xí)衰老的知識(shí)�！背鞘械陌l(fā)展是與人的生產(chǎn)能力和創(chuàng)造能力同步的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)格局無法突破瓶頸，人口格局走向以少養(yǎng)多的局面時(shí)，城市的衰退必然在產(chǎn)業(yè)衰退的預(yù)演中，帶來對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)繁榮和城市更新的深刻影響。
另一組數(shù)據(jù)顯示，上世紀(jì)50年代，中國(guó)工作人員人口占比為60%以上，工作人口比重最高峰在2010年，達(dá)到70%以上，而到2050年，這一比重將會(huì)回到63%左右。假如人口紅利不在，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型缺乏實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，城市的狀態(tài)是嚴(yán)峻的。華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)、人口研究所所長(zhǎng)丁金宏教授認(rèn)為，中國(guó)未來人口紅利的消失，對(duì)城市發(fā)展帶來的影響是必然的。但另有一些人則對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)保有信心。任教于廣州美術(shù)學(xué)院的姜珺教授認(rèn)為中國(guó)這樣的大國(guó)沒有絕對(duì)的悲觀局面，“中國(guó)的人口危機(jī)有幾條出路，第一條出路是技術(shù)密集型的美國(guó)方式，我們今天使用的電子產(chǎn)品都來自后NASA（美國(guó)國(guó)家航空航天局）時(shí)代，得益于美國(guó)人在冷戰(zhàn)期間航天航空技術(shù)爆炸后的民營(yíng)化，包括核心技術(shù)的解密和投資結(jié)構(gòu)的多元化；第二種出路是日本方式，即在本土人口老化的局面下支持企業(yè)走向海外，依賴他國(guó)勞動(dòng)力和市場(chǎng)贏得發(fā)展，這種模式也適用于一部分勞動(dòng)密集型的企業(yè)；第三種可以稱為中國(guó)方式，中國(guó)以家庭和村社為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該予以部分保留，從而可能充分利用中國(guó)腹地鄉(xiāng)村的空間和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)�！�
經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的成熟是否能夠規(guī)避城市緊縮，還是我們?cè)诟旧喜⒉荒苷嬲苊獬鞘兴ネ耍砍似者m性的人口問題，中國(guó)城市在不同區(qū)域和地區(qū)差異下，存在著復(fù)雜的矛盾關(guān)系。將這些二元矛盾的對(duì)立抽象為一些關(guān)系變量。萬科集團(tuán)執(zhí)行副總裁、北京萬科總經(jīng)理毛大慶博士在一次相關(guān)論壇上談到，中國(guó)社會(huì)存在著兩個(gè)彼此消解的關(guān)系，“人們對(duì)美好生活的向往速度與公共經(jīng)濟(jì)資源均等化逆向之間同人口老齡化與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之間的賽跑�！比绻芰颗苓^負(fù)能量，城市又將迎接新的一輪機(jī)遇。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家因后工業(yè)化而經(jīng)歷城市衰退，中國(guó)所面對(duì)的契機(jī)正是國(guó)家發(fā)展的臨界點(diǎn)。
后城鎮(zhèn)化時(shí)代的城市會(huì)萎縮嗎
可持續(xù)發(fā)展與城市的收縮
不同國(guó)家經(jīng)歷的城市萎縮都基于不同城市發(fā)展的策略和自身?xiàng)l件，一些城市被動(dòng)地走向空心化和廢墟化，而另一些城市，在一些學(xué)者眼中則承載著一些機(jī)會(huì)。城市的無序粗放式擴(kuò)張，在一些人眼中，是一種不可持續(xù)的發(fā)展方式，為何城市不能將注意力集中于既有資源和機(jī)遇發(fā)揮其能量，而是要廣泛發(fā)掘呢？
中國(guó)政府再次重申了他們對(duì)鄉(xiāng)村土地的承諾，有關(guān)１８億畝可耕種土地紅線不可動(dòng)搖的聲音再次響起。在過去一段時(shí)間，不斷有經(jīng)濟(jì)學(xué)者、規(guī)劃學(xué)者和糧食專家對(duì)此焦慮地提出批評(píng)，為了確保本國(guó)糧食安全和需求供應(yīng)，這一立場(chǎng)尤為堅(jiān)定。這意味著，土地的緊湊化發(fā)展是必然趨勢(shì)。如果資源約束是前提，那我們應(yīng)該合理調(diào)控城市增長(zhǎng)才是。如何能夠更有效地利用資源？如何使今天的城市開發(fā)可持續(xù)？中國(guó)人民大學(xué)副教授唐克揚(yáng)先生談到，“城市是否可以主動(dòng)地調(diào)節(jié)粗放式增長(zhǎng)？根本的一點(diǎn)是不能以刺激消費(fèi)和擴(kuò)大供需作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的唯一手段，而應(yīng)讓人們以最小的資源（時(shí)間、精力、物資、能源）代價(jià)換取最大限度或者說最適度的生活滿足。”但是除非高度理性和自覺，人性是討厭自我約束的，英國(guó)等國(guó)家自２０世紀(jì)以來對(duì)緊縮城市的討論和實(shí)踐，證明了個(gè)體在未看到城市因收縮帶來的積極影響前，可能不會(huì)充分理解少數(shù)專家自上而下的抽象思考，長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和局部滿足之間天然的溝壑，需要決策者與民眾積極協(xié)商互動(dòng)，彼此補(bǔ)益，更直接也更可行的是以合理的利益關(guān)系輔助漫長(zhǎng)的學(xué)習(xí)過程�！耙岄_發(fā)者，消費(fèi)者和服務(wù)者之間有一種更平等的關(guān)系——如果不是自己的家園和生活，如果污染防治措施要付出不能承受的現(xiàn)實(shí)代價(jià)，誰會(huì)自覺自愿地以眼前利益的犧牲去換取不可見也不能享受的明天？”唐克揚(yáng)補(bǔ)充道。這一點(diǎn)已經(jīng)在鄰里關(guān)系中被充分印證。人們的鄰里關(guān)系會(huì)因?yàn)榫幼〉氐拿芏刃纬上鄳?yīng)的心理結(jié)構(gòu)的變化，生活在郊區(qū)的大部分居民會(huì)將其居住的整條街區(qū)看成居所，而收縮型城市中的居民則相反。
心理上的退縮性也帶來了精神狀態(tài)上的問題，在英國(guó)，曾有一年里十幾人死于鄰里間的噪音污染的記錄。某種程度上，人們生活在緊縮城市的潛在犯罪的恐慌中，但更難以解決的是可持續(xù)立場(chǎng)下的交通問題。在英國(guó)一些城市密度較高的市中心街區(qū)，城市越緊縮，人們?cè)较Ｍ麚碛行∑嚒?/P>
由于先行工業(yè)化的城市，其緊縮的原因分布于全球范圍內(nèi)的去工業(yè)化、郊區(qū)化、后社會(huì)主義轉(zhuǎn)型和人口老齡化，衰落并不能反映出積極的信號(hào)。我們不得不面對(duì)的是，整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變對(duì)于探討城市的衰落與否有著特別的意義，它將揭示，除了那些因?yàn)橘Y源枯竭而改弦更張的城市之外，遠(yuǎn)在幾十年后的城市萎縮將呈現(xiàn)何樣格局。
經(jīng)濟(jì)的影響力
姜珺認(rèn)為城市的收縮和萎縮，一字之差反映的是態(tài)度的主動(dòng)和被動(dòng)，主動(dòng)意識(shí)反映著城市人根據(jù)能力調(diào)整自己的規(guī)模和規(guī)劃策略，根據(jù)此消彼長(zhǎng)的狀態(tài)選擇發(fā)展的方向，而被動(dòng)則是人們對(duì)現(xiàn)狀無可奈何甚至無所作為地接受。楊保軍不認(rèn)同這一點(diǎn)，他認(rèn)為沒有城市會(huì)主動(dòng)選擇收縮，即使在明知資源有限的前提下，“每個(gè)城市都得生存，不會(huì)自愿犧牲。這種收縮戰(zhàn)略多運(yùn)用在城市發(fā)展時(shí)期。當(dāng)總?cè)丝诓辉鲩L(zhǎng)時(shí)，城市之間的競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)停止，競(jìng)爭(zhēng)力也不會(huì)相等，故此強(qiáng)者勝弱者敗�！�
但“真正被動(dòng)的萎縮并非衰落本身，而是城市對(duì)未來的衰落沒有針對(duì)型的戰(zhàn)略和規(guī)劃，”姜珺說，“空間和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等空間驅(qū)動(dòng)因素之間永遠(yuǎn)存在著因果互動(dòng)，但其關(guān)系是辯證和福禍相依的，我們并不能說城市衰落是可精確預(yù)估的，但對(duì)中國(guó)這樣的大國(guó)，未來是有跡可循的，余地還是有的。”姜珺進(jìn)一步指出，“歐美的去工業(yè)化正是中國(guó)未來要經(jīng)歷的一個(gè)階段，不完全相同也不完全不同，這一過程中可能發(fā)生的變數(shù)很多，包括國(guó)內(nèi)因素、國(guó)際因素都會(huì)有影響，但最重要的是我們必須在人口老化之前找到一種國(guó)強(qiáng)民富的雙贏道路�！�
但是，建筑評(píng)論學(xué)者史建的觀點(diǎn)更來自對(duì)學(xué)科內(nèi)部的反思，他說，“世界各地的城市化，無論進(jìn)程差異都遵循著現(xiàn)代性思維，指向更美好的生活，實(shí)際上未來的城市是有生命的。過去，因?yàn)槲覀兞?xí)慣于假想美好的未來設(shè)計(jì)城市，而沒有從城市衰落的悲劇化視角思考，任意城市可能是一個(gè)悲劇性城市，城市規(guī)劃可能是不負(fù)責(zé)任的。資本主義高度發(fā)明的歐洲國(guó)家已經(jīng)過了這個(gè)時(shí)期，我們?nèi)绾我?guī)避和預(yù)見這些問題，才是意義所在�！笔方ㄕJ(rèn)為持有更全面的態(tài)度看待城市變化，可能更有益于繞過潛在的危險(xiǎn)�！奥菪伟l(fā)展并不意味著螺旋形上升，中國(guó)未來面對(duì)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境比較艱苦，無機(jī)會(huì)于全球性壓榨，只能壓榨自己，所以如果做不好，結(jié)局可能比西方社會(huì)更悲慘。而由于慣性發(fā)展的路徑依賴，每一個(gè)體都被裹挾在其中，沒有人能夠改變。”
楊保軍預(yù)估，至少要在中國(guó)城鎮(zhèn)化完成后才可能出現(xiàn)城市萎縮，他以印度為例，“印度人口增長(zhǎng)最快，城市化水平低，將來會(huì)建設(shè)約5個(gè)美國(guó)才能完成城市化，再不理想的城市，暫時(shí)也不會(huì)收縮�！敝袊�(guó)城鎮(zhèn)化完成大約需要20年到30年，“不會(huì)所有城市都出現(xiàn)萎縮，而是轉(zhuǎn)型慢的和缺乏創(chuàng)新的一部分城市萎縮，具體表現(xiàn)為人口外遷。而另有一些城市轉(zhuǎn)型成功，或者有創(chuàng)新，則會(huì)吸引那些人口。”對(duì)于國(guó)家而言的此消彼長(zhǎng)，“因?yàn)槭湛s畢竟浪費(fèi)了大量設(shè)施，并且可能走不出衰退。對(duì)城市來說則是災(zāi)難”。在去年底閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，2013年工作任務(wù)亦包括“全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革，深入研究全面深化體制改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，明確提出改革總體方案、路線圖、時(shí)間表”等，對(duì)于城市規(guī)劃師而言，是否應(yīng)在審視城市規(guī)劃的根本價(jià)值中，拋除規(guī)劃者的自身利益，在必然與可能性之間投入更多思考呢？
